L’agence européenne ENISA (Agence européenne de la sécurité des réseaux et de l’information) vient de sortir une nouvelle étude selon laquelle 95,6% des messages électroniques seraient identifiés comme étant des spams par les chaines de filtrages des fournisseurs d’adresses email. Le sondage a été exposé aux responsables antispam de 92 opérateurs européens chez différents ISP, opérateurs mobiles et sociétés d’hébergement internet représentant 80 Millions de boites mails.
Voici quelques conclusions relevé comme importante par Jérôme Gays, l’auteur de cet article:
– Le spam est toujours une source de coût important pour les opérateurs qui doivent le traiter et il impacte la qualité de service rendu à l’utilisateur final
– 1/3 des gros opérateurs interrogés ont un budget antispam de plus d’1 Millions d’euros annuel.
– Chez les gros FAI, le spam est la cause d’une part importante des appels à la hotline.
– Pour les opérateurs emails, filtrer le spam correctement est un avantage important pour acquérir et garder des clients.
– La méthode la plus rependu pour détecter le spam est le suivi des plaintes utilisateurs.
– Après le blacklistage de l’IP, le filtrage sur le contenu et l’authentification de l’expéditeur, le blacklistage des URL est la 4ème action la plus réalisé pour filtrer le spam.
– Une majorité d’opérateurs utilisent leur propre base de donnée de réputation (blackliste, whiteliste et autres données de comportement des expéditeurs)
– SpamAssassin est le système de filtrage le plus cité par les opérateurs
– 1/3 des répondants estiment qu’il y a des incompatibilités entre le filtrage du spam et les obligations des opérateurs à délivrer les messages et protéger les donnée personnelles de leurs abonnés.
– 95,6 % des messages reçus sont filtrés pour ne laisser passer que 4,4% des emails
Pour consulter l’intégralité de l’étude sur le site de l’ENISA, cliquez-ici :
http://www.enisa.europa.eu/act/res/other-areas/anti-spam-measures/studies/spam-slides
Source: http://www.email-way.com/chiffres-statistiques/statistiques-sur-le-spam-en-2009.html
Votre commentaire